חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בג"ץ 8260/02

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון בירושלים
8260-02-ה'
12.5.2004
בפני :
עודד שחם

- נגד -
:
1. MAHER DIUK
2. ISSAC OTEDEY
3. HANNI ADUU RAHMEH

 :
משטרת ישראל
החלטה

בפניי בקשה לפסיקת הוצאות בעתירה שבכותרת.

עניינה של העתירה שבכותרת היה בקשת העותרים אשר היו עצורים בגין שהייה בלתי חוקית כי יוחזרו להם דרכוניהם אשר נלקחו מהם על ידי המשטרה לצורך טיפול בעניינם וייצוגם בפני בית המשפט.

דין הבקשה להידחות. על מנת להיעתר לבקשה לפסיקת הוצאות, בעקבות מחיקתה של עתירה בידי מגישה, על מגיש העתירה לשכנע, כי הגשת העתירה היתה מוצדקת (ראו (בג"צ 842/93 נסאסרה נ' שר הבינוי והסיכון, פ"ד מח(4) 217). דרישה זו אינה מתקיימת, מקום בו "... הזדרז העותר ופנה לבית המשפט הגבוה לצדק טרם שמיצה את כל האפשרויות הפתוחות בפניו ופעל כראוי אצל הרשויות המוסמכות".

כך היה במקרה זה. בטרם הגשת עתירתם, העותרים פנו למנהלת מחלקת הבג"צים בפרקליטות המדינה, במכתב מיום 26.9.03. לא ברור מתי הגיע המכתב לפרקליטות. מכל מקום, ארבעה ימים בלבד לאחר משלוח המכתב, וביום העבודה השני בסך הכל לאחר משלוח המכתב, הזדרזו העותרים ופנו בעתירתם לבית משפט זה. במצב דברים זה, ומה גם שמתברר כי העותרים כלל לא פנו לגורם המוסמך המופקד על נושא העתירה, נראה לי כי קיים ספק ממשי אם העותרים עמדו בנטל למצות את האפיקים המינהליים העומדים לרשותם, בטרם פנייה בעתירה לבית משפט זה, וכי על רקע זה אין עילה לפסיקת הוצאות.

לא נעלמה מעיני טענת העותרים בבקשה שבפניי, כי להגשת העתירה קדמו "פניות חוזרות ונשנות אל הנהלת כלא מעשיהו", וכי שלטונות הכלא לא הסכימו, חרף פניות אלה, ליתן בידי בא כוח העותרים את הדרכון או צילום שלו. ברם, טענה זו כלל לא עלתה בעתירה, או בפנייה בכתב לפרקליטות בטרם הגשת העתירה שבפניי, ומכל מקום נטענה על דרך הסתם, בלא שגובתה בפרטים או בתיעוד כלשהו, ועל כן ניתן לייחס לה משקל נמוך, אם בכלל.

לא נעלם מעיני גם, כי לאחר הגשת העתירה, ובהמשך לתכתובת בנושא עם בא כוח העותרים, החליטו המשיבים להציב במתקנים בהם נמצאים במשמורת אזרחים זרים המיועדים לגירוש, שלטים בדבר זכותם של העצורים לצלם את דרכוניהם. ברם, איני רואה בעניין זה עילה לחיוב המשיבה בהוצאות, שכן נושא השלטים כלל לא עלה בעתירה, ומכל מקום, אין בנושא זה כדי להצדיק הגשת עתירה לבית משפט זה טרם זמנה. אכן, אין בידי לשלול את טענת באת כוח המשיבה, כי פנייה ישירה לגורמים הרלוונטיים בטרם הגשת העתירה, היתה מובילה לתוצאה דומה.

הבקשה נדחית.  

ניתנה היום, כ"א באייר תשס"ד (12.5.2004).

                                                                             עודד שחם

                                                                                 רשם

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>